Je me demandais, pourquoi est-ce qu'on continue de payer les agents immobiliers avec un pourcentage sur la vente ? Est-ce que ce serait pas plus logique de les payer à l'heure ? J'ai l'impression que le système actuel les pousse à gonfler les prix ou à forcer les ventes rapidement, non ? Qu'en pensez-vous ?
C'est une question intéressante. Je pense que le pourcentage est motivant pour l'agent, certes, mais ça peut créer des dérives comme tu dis. Une solution pourrait être de mixer les deux : un taux horaire de base pour couvrir le temps passé + un bonus (plus faible que le pourcentage actuel) si la vente se concrétise et que le prix est dans une fourchette raisonnable par rapport au marché. Comme ça, l'agent est payé pour son travail, mais a aussi un intérêt à bien négocier.
L'idée du mix me plaît bien ! Ça introduit une notion de 'juste prix' qui est pas mal. Parce que, soyons réalistes, un agent qui vend une baraque à un prix délirant, c'est peut-être un bon vendeur... mais c'est surtout un magicien qui fait disparaître l'argent de l'acheteur. Faut quand même que tout le monde y trouve son compte, non ?
Je suis assez d'accord avec l'idée du mix. 👍 Faut dire qu'en tant que marketeux, le système actuel me paraît parfois... comment dire... pas toujours aligné avec l'intérêt du client. Si on regarde les chiffres, le système de commissions actuel pousse naturellement à une concentration sur le volume des ventes plutôt que sur la satisfaction à long terme. Un agent qui réalise, disons, 20 ventes par an avec une commission moyenne de 4% sur des biens à 300.000€, ça fait quand même un chiffre d'affaires de 240.000€ rien qu'en commissions. 🤯 Forcément, ça motive à conclure vite, quitte à 'oublier' certains détails. Alors qu'un système avec une base fixe + bonus inciterait peut-être plus à la transparence et à un accompagnement personnalisé. Et puis, la flexibilité, c'est important. Imaginez un système où les honoraires sont plus facilement négociables en fonction des services réellement rendus. Par exemple, si l'acheteur se charge lui-même de certaines démarches (ce qui arrive de plus en plus avec internet), l'agent pourrait ajuster ses tarifs. Ça créerait une concurrence plus saine et ça responsabiliserait tout le monde. 😉 Après, faut aussi penser à l'aspect psychologique. Un acheteur qui a l'impression de payer des honoraires 'justes' sera forcément plus enclin à recommander l'agent. Et le bouche-à-oreille, ça reste le meilleur marketing, non ? 🤔
Merci Ziad pour cette analyse chiffrée, ça donne une autre perspective. C'est vrai que le volume prime souvent sur la qualité dans ce secteur… L'idée de la négo des honoraires selon les services rendus, c'est une piste intéressante aussi.
Complètement d'accord.
Pour compléter ce que disait Ziad (et merci pour les chiffres !), une autre option pourrait être de lier une partie de la rémunération à la performance sur la durée. Par exemple, un bonus si le client est toujours satisfait après un an, ou si le bien se revend bien dans les années qui suivent. Ca encouragerait l'agent à vraiment penser au long terme et à proposer des biens adaptés, plutôt que de juste chercher la commission immédiate. Faut trouver des indicateurs pertinents, mais je pense que c'est une piste à creuser. 🔍
Pioneer : le 24 Janvier 2025